近日一则消息广受关注：中国学生参加美国（USA）高校入学考试SAT，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国（USA）优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。

　　实际上，这则基于《2011中国SAT年度分析报告》的消息并不准确。这个数字并不是指中国SAT考生的分数占比，而是用SAT作为工具，在不同年级、学校、城市做数据采集，对于所有接受数据采集的学生用SAT来测量学生的学术英语水平，以此得出的“中国学生整体的学术英语水平的分布比例”。

　　媒体引用了去年的《报告》数字，由此引来很多关于“中国学生缺乏批判性思维能力”的批评和担忧。

　　所谓“缺乏”实在是需要一个对比标杆才好谈。如果跟美国（USA）学生比较，就SAT分数本身，并不能得出这一结论。去年美国（USA）学生的平均分大约1500分，中国学生的平均分数大约是1200分。刨除语言作为第二语言的差异之外，很难说看出中国学生在批判性思维能力上比较大的差别。

　　但如果跟SAT所要考察的能力模型来比较，中国学生的确是“缺乏”批判性思维的训练。研究对300名中国学生进行了SAT英文原版及翻译版阅读部分的测试。学生被分为两组，每组150人。第一组学生测试的试题为2005年10月份由美国（USA）大学理事会发布的SAT英文原版阅读真题中的一节，第二组学生测试的试题为其中文翻译版。

　　通过对中文版阅读试题的分析发现正确率最低的题目类型为模型辨识题。剩下的题目类型分别是写作目的题、主旨题、和观点题，这些类型最终归为“字面义”和“引申义”两大类。通过对于高频错误类型的分析，可以发现中国学生并没有完全掌握SAT考试要求考生具备的阅读分析技能。这意味着即使学生在做中文版阅读试题的时候，若考生不具备分析能力，同样无法找出正确答案。

　　在难度为5(1是难度最小，5是难度最大)的题目区域中，语言和能力的分量大约是1：8，也就是说语言虽然是障碍，但是影响非常小，主要的困难还是在能力。